El brillante inventor que cometió dos de los errores más grandes de la historia

la gran lectura

Hace un siglo, Thomas Midgley Jr. fue responsable de dos innovaciones extraordinariamente destructivas. ¿Qué podemos aprender de ellos hoy?

Credit...Ilustración fotográfica de Cristiana Couceiro

Apoyado por

Envíale una historia a cualquier amigo

Como suscriptor, tienes 10 artículos de regalo para dar cada mes. Cualquiera puede leer lo que compartes.

por Steven Johnson

Para más periodismo de audio y narración de historias, descargue New York Times Audio, una nueva aplicación de iOS disponible para suscriptores de noticias.

Para escuchar más historias en audio de publicaciones como The New York Times, descargue Audm para iPhone o Android.

Se decía que Thomas Midgley Jr. tenía el césped más fino de Estados Unidos. Los presidentes de clubes de golf de todo el Medio Oeste visitaban su propiedad en las afueras de Columbus, Ohio, simplemente para admirar los terrenos; Scott Seed Company finalmente puso una imagen del césped de Midgley en su membrete. Midgley cultivó sus acres de pasto con la misma innovación compulsiva que caracterizó toda su carrera. Instaló un anemómetro en el techo que haría sonar una alarma en su dormitorio, avisándolo cada vez que el césped estuviera en riesgo de secarse por la brisa. Cincuenta años antes de la llegada de los dispositivos inteligentes para el hogar, Midgley conectó el teléfono de disco de su dormitorio para que unos cuantos giros del dial hicieran funcionar los aspersores.

En el otoño de 1940, a la edad de 51 años, Midgley contrajo polio, y el apuesto y carismático inventor pronto se encontró en una silla de ruedas, paralizado de cintura para abajo. Al principio asumió su discapacidad con el mismo ingenio que aplicó para mantener su legendario césped, analizando el problema e ideando una solución novedosa, en este caso, un arnés mecanizado con poleas unidas a su cama, lo que le permitió trepar a su silla de ruedas cada mañana sin ayuda. En ese momento, el artilugio parecía emblemático de todo lo que Midgley había defendido en su carrera como inventor: pensamiento decidido e innovador que asumió un desafío aparentemente intratable y de alguna manera encontró una forma de evitarlo.

O al menos eso parecía hasta la mañana del 2 de noviembre de 1944, cuando Midgley fue encontrado muerto en su dormitorio. Se le dijo al público que había sido estrangulado accidentalmente por su propia invención. En privado, su muerte fue declarada suicidio. De cualquier manera, la máquina que diseñó se había convertido en el instrumento de su muerte.

Midgley fue enterrado como un inconformista estadounidense brillante de primer orden. Los periódicos publicaron elogios relatando los heroicos inventos que trajo al mundo, avances que impulsaron dos de las revoluciones tecnológicas más importantes de la época: los automóviles y la refrigeración. "El mundo ha perdido a un gran ciudadano con la muerte del señor Midgley", declaró Orville Wright. "He estado orgulloso de llamarlo amigo". Pero la oscura trama de la muerte de Midgley: ¡el inventor asesinado por su propia invención! – tomaría un giro aún más oscuro en las décadas siguientes. Si bien The Times lo elogió como "uno de los químicos más destacados de la nación" en su obituario, hoy Midgley es más conocido por las terribles consecuencias de esa química, gracias al tramo de su carrera de 1922 a 1928, durante el cual logró inventar plomo. gasolina y también desarrollar el primer uso comercial de los clorofluorocarbonos que crearían un agujero en la capa de ozono.

Cada una de estas innovaciones ofreció una solución brillante a un problema tecnológico urgente de la época: hacer que los automóviles fueran más eficientes y producir un refrigerante más seguro. Pero cada uno resultó tener efectos secundarios mortales a escala global. De hecho, puede que no haya otra persona en la historia que haya causado tanto daño a la salud humana y al planeta, todo con las mejores intenciones como inventor.

¿Qué debemos hacer con la inquietante carrera de Thomas Midgley Jr.? Hay razones materiales para revisar su historia ahora, más allá de la rima accidental de la historia: el centenario de la primera aparición de la gasolina con plomo en el mercado en 1923. Eso puede parecer un pasado lejano, pero la verdad es que todavía estamos viviendo con las consecuencias. de las innovaciones de Midgley. Este año, las Naciones Unidas publicaron un estudio alentador que informa que la capa de ozono estaba en camino de recuperarse por completo del daño causado por los clorofluorocarbonos de Midgley, pero no hasta dentro de 40 años.

El arco de la vida de Midgley apunta a un debate que se ha intensificado en los últimos años, que se puede resumir en esto: al tomar decisiones hoy, ¿cuánto debemos preocuparnos por las consecuencias que podrían tardar décadas o siglos en surgir? ¿Los OGM (organismos modificados genéticamente) aparentemente inofensivos producirán efectos secundarios que solo serán visibles para las generaciones futuras? ¿Las primeras investigaciones sobre materiales a nanoescala permitirán finalmente que los terroristas liberen nanobots asesinos en los centros urbanos?

Las innovaciones de Midgley, en particular los clorofluorocarbonos, parecían ideas brillantes en ese momento, pero 50 años nos enseñaron lo contrario. Reflexionar sobre Midgley y su legado nos obliga a luchar con las preguntas centrales en el corazón del "largoplacismo", como se ha llamado al debate sobre el pensamiento a largo plazo: ¿Cuál es el horizonte de tiempo adecuado para anticipar amenazas potenciales? ¿Enfocarnos en futuros especulativos nos distrae de las necesidades innegables del momento presente? Y la historia de Midgley plantea una pregunta crucial para una cultura, como la nuestra, dominada por la invención impulsada por el mercado: ¿Cuál es la mejor manera de traer cosas nuevas al mundo cuando reconocemos, por definición, que sus consecuencias a largo plazo son incognoscibles?

La invención estaba en la sangre de Midgley. Su padre fue un manitas de toda la vida que hizo contribuciones significativas al diseño inicial de neumáticos para automóviles. En la década de 1860, su abuelo materno, James Emerson, patentó una serie de mejoras para las sierras circulares y otras herramientas. Cuando era adolescente y creció en Columbus, Midgley se mostró prometedor desde el principio al implementar compuestos químicos novedosos con fines prácticos, utilizando un extracto de la corteza de un olmo como sustituto de la saliva humana mientras lanzaba bolas de saliva en el campo de béisbol. Una clase de química de la escuela secundaria inauguró lo que resultaría ser una obsesión de por vida con la tabla periódica, que luego se expandió rápidamente gracias a los descubrimientos de principios del siglo XX en física y química. Durante la mayor parte de su carrera profesional, llevó una copia de la tabla en el bolsillo. La disposición espacial de los elementos en la página ayudaría a inspirar sus dos ideas más significativas.

Después de graduarse de Cornell en 1911 con un título en ingeniería mecánica, Midgley se mudó a Dayton, Ohio, posiblemente el principal centro de innovación del país en ese momento. La historia generalmente recuerda a Dayton por los hermanos Wright, quienes esbozaron allí sus planes para el vuelo de Kitty Hawk, pero la atracción original que atrajo a los inventores a la ciudad era poco probable: la caja registradora, que por primera vez permitió a los dueños de las tiendas automatizar el registro de transacciones y evitar el robo de los empleados. Cuando Midgley se unió a la compañía National Cash Register en 1911, se había convertido en una potencia, vendiendo cientos de miles de máquinas en todo el mundo. Fue allí donde Midgley comenzó a escuchar historias sobre Charles Kettering, quien ideó el sistema mecanizado de NCR para que los empleados realizaran verificaciones de crédito de los clientes directamente desde el piso de ventas, junto con la primera caja registradora que funcionaba con energía eléctrica.

Empresas como NCR habían comenzado a experimentar con una nueva unidad organizativa, el laboratorio de investigación, en el espíritu de los polimáticos "muckers" que Thomas Edison había reunido en su planta de Menlo Park, Nueva Jersey. Unos años después de unirse a NCR, Kettering centró su atención en la tecnología emergente del automóvil, formando su propio laboratorio de investigación independiente conocido como Delco, abreviatura de Dayton Engineering Laboratories Company, en 1909. Allí inventó un dispositivo que resultó crucial en la transformación de los automóviles de la búsqueda de un aficionado a una tecnología convencional: el encendido eléctrico sistema. (Antes del gran avance de Kettering, los automóviles tenían que arrancarse con una manivela difícil de manejar, y a veces peligrosa, que requería una fuerza física significativa para funcionar). a trabajar por el resto de su carrera.

Poco después de la adquisición, Midgley solicitó un trabajo en el laboratorio de Kettering y fue contratado de inmediato. Tenía 27 años; Kettering tenía 40 años. Después de terminar un proyecto menor que comenzó antes de su llegada, Midgley entró un día en la oficina de Kettering y preguntó: "¿Qué quiere que haga a continuación, jefe?" Kettering escribió después de la muerte de Midgley. "Esa simple pregunta y su respuesta resultaron ser el comienzo de una gran aventura en la vida de un hombre de lo más versátil".

El acertijo técnico que Kettering encargó a Midgley que resolviera era uno de los pocos obstáculos restantes que impedían que el automóvil fuera adoptado en masa: el golpeteo del motor.

Como su nombre lo indica, para el pasajero del automóvil, el golpeteo del motor no era solo un sonido sino una sensación corporal. "Conducir cuesta arriba hizo que las válvulas vibraran, las cabezas de los cilindros golpearan, la caja de cambios vibrara y el motor de repente perdiera potencia", escribe Sharon Bertsch McGrayne en su excelente historia de la química moderna, "Prometheans in the Lab". El problema se hizo aún más misterioso por el hecho de que nadie tenía idea de qué lo estaba causando. ("Ni siquiera sabemos qué hace que un automóvil funcione", admitió Kettering en un momento.) En cierto sentido, la pregunta que Kettering y Midgley se propusieron resolver era averiguar si la detonación era un efecto secundario inevitable de un gas. motor alimentado, o si podría ser diseñado fuera del sistema.

Para investigar el fenómeno, Midgley ideó una cámara en miniatura, optimizada para imágenes de alta velocidad. Las imágenes que finalmente filmó revelaron que el combustible dentro de los cilindros se estaba encendiendo demasiado abruptamente, creando una oleada de presión. Las vibraciones desagradables que sentían los pasajeros reflejaban el hecho fundamental de que se estaba desperdiciando energía: sacudir los huesos de los ocupantes del automóvil en lugar de impulsar los pistones.

El metraje al menos le dio al problema cierta especificidad: ¿Cómo se hace que el combustible se queme de manera más eficiente? Al principio, Midgley andaba a tientas en la oscuridad; su formación fue como ingeniero mecánico, después de todo, no como químico. Una de sus primeras líneas de investigación provino de una extraña sugerencia de Kettering: que tal vez el color rojo podría mejorar de alguna manera la combustión del combustible. Kettering había estado impresionado durante mucho tiempo por la forma en que las hojas del madroño rastrero podían volverse rojas incluso cuando estaban cubiertas por una capa de nieve, de alguna manera capturando la energía de los rayos del sol de manera más efectiva que otras plantas. Quizás agregar un tinte rojo al combustible resolvería el problema de la detonación, sugirió Kettering. Entonces, Midgley usó yodo para teñir el combustible de rojo, y parecía tener algunas propiedades antidetonantes leves. Finalmente, se dio cuenta de que era el yodo en sí, no su color, el agente activo para sofocar el golpe. No era una solución per se, pero sugería algo importante, no obstante: que la solución definitiva vendría de la química, no de la ingeniería.

La búsqueda de esa solución duraría finalmente cinco años. Kettering dijo más tarde que Midgley y su equipo probaron 33.000 compuestos diferentes. Durante la mayor parte de ese período, deambularon al azar por la tabla periódica, agregando elementos al combustible para ver si hacían algo para mitigar el golpe del motor. "La mayoría de ellos no tuvieron más efecto que escupir en los Grandes Lagos", recordó Midgley años después.

El primer avance material se produjo a través de un artículo de periódico con el que Kettering se topó, informando el descubrimiento de un nuevo "disolvente universal" en forma de oxicloruro de selenio compuesto. Cuando se agregó al combustible, el compuesto produjo resultados mixtos: la detonación se redujo considerablemente, pero el nuevo combustible erosionó las bujías casi al contacto. Midgley siguió buscando, examinando sistemáticamente una nueva versión de la tabla periódica que se había introducido recientemente, identificando grupos de elementos prometedores y aprendiendo química industrial sobre la marcha. Pronto descubrió que cuanto más te acercabas a los metales pesados ​​agrupados en la mesa, más se disipaba el golpeteo del motor. Pronto, la caminata aleatoria a través de los elementos se convirtió en línea recta hacia lo que era, en ese momento, el metal más pesado de todos: el plomo.

En diciembre de 1921, el equipo de Midgley en Dayton preparó suficiente tetraetilo de plomo compuesto para hacer una prueba con un motor alimentado con queroseno que sufría un caso grave de detonación del motor. Una sola cucharadita de tetraetilo de plomo silenció por completo el golpe. Otras pruebas revelaron que se podía atenuar la detonación del motor con un suplemento de plomo sorprendentemente pequeño; finalmente se decidieron por una proporción de plomo a gasolina de 1 a 1300. Los efectos en el rendimiento del motor fueron profundos. Los automóviles que funcionan con gasolina con plomo podían tomar pendientes empinadas sin dudarlo; los conductores podrían acelerar para adelantar a un vehículo más lento en una carretera de dos carriles sin preocuparse de que su motor se atasque con un golpe mientras se encuentran en el carril equivocado.

Kettering marcó el nuevo combustible Ethyl, y en febrero de 1923 se puso a la venta por primera vez en una gasolinera en el centro de Dayton. Para 1924, General Motors, DuPont Corporation y Standard Oil habían iniciado una empresa conjunta llamada Ethyl Corporation para producir gasolina a escala, con Kettering y Midgley designados como ejecutivos. La producción en línea de montaje de Henry Ford del Modelo T original en 1908 generalmente se acredita como el punto de origen de la historia de amor estadounidense con el automóvil, pero la introducción de la gasolina Ethyl de alto octanaje también fue fundamental. En el transcurso de la década de 1920, la cantidad de vehículos registrados en los Estados Unidos se triplicó. A finales de la década, los estadounidenses poseían cerca del 80 por ciento de todos los automóviles del mundo, impulsados ​​cada vez más por el nuevo combustible milagroso que Thomas Midgley inventó en su laboratorio.

Unos años después del triunfo de Ethyl, Kettering y Midgley recurrieron a otra tecnología revolucionaria, que pronto sería tan omnipresente en la cultura estadounidense como el automóvil: la refrigeración eléctrica. La generación de calor por medios artificiales tuvo una larga e ilustre historia, desde el dominio del fuego hasta la máquina de vapor y la cocina eléctrica. Pero nadie había abordado el problema de mantener las cosas frías con soluciones tecnológicas hasta finales del siglo XIX. Durante la mayor parte del siglo XIX, si querías refrigerar algo, comprabas hielo que había sido tallado en un lago congelado en una latitud norte durante el invierno y lo enviabas a alguna parte más cálida del mundo. (El hielo fue un importante artículo de exportación para el comercio estadounidense durante ese período, con hielo de lago congelado de Nueva Inglaterra enviado hasta Brasil e India). Pero a finales de siglo, los científicos y empresarios comenzaron a experimentar con el frío artificial. Willis Carrier diseñó el primer sistema de aire acondicionado para una imprenta en Brooklyn en 1902; los primeros refrigeradores domésticos eléctricos aparecieron una década después. En 1918, dos años después de que Midgley comenzara a trabajar para Kettering, General Motors adquirió una nueva empresa de refrigeradores domésticos y le dio una marca que perdura hasta el día de hoy: Frigidaire.

Pero al igual que con el automóvil en la era de los golpes de motor, la nueva tecnología de consumo de refrigeración estaba siendo frenada por lo que efectivamente era un problema de química. Crear frío artificial requería que se usara algún tipo de gas como refrigerante, pero todos los compuestos disponibles en uso eran propensos a fallas catastróficas. Durante la Feria Mundial de 1893 en Chicago, una planta de fabricación de hielo a escala industrial explotó, matando a 16 personas, cuando se encendió el amoníaco que estaba usando como refrigerante. Otro refrigerante popular, el cloruro de metilo, había estado implicado en docenas de muertes en todo el país, víctimas de fugas accidentales. Los productos de Frigidaire se basaban en dióxido de azufre, un gas tóxico que podía causar náuseas, vómitos, dolor de estómago y daño a los pulmones.

Con los titulares de los periódicos denunciando las "cajas de hielo de gas letal" y un número creciente de legisladores explorando la idea de prohibir los refrigeradores domésticos por completo, Kettering recurrió a Midgley para encontrar una solución. Un día de 1928, como recordaría Midgley más tarde: "Estaba en el laboratorio y llamé a Kettering en Detroit por un asunto de menor importancia. Después de terminar esta discusión, dijo: 'Midge, la industria de la refrigeración necesita un nuevo refrigerante si nunca esperaría llegar a ninguna parte'". Kettering anunció que enviaría a un ingeniero de Frigidaire a visitar a Midge en el laboratorio al día siguiente para informarle sobre el desafío.

Una vez más, Midgley recurrió a su tabla periódica no estándar, esta vez usando una técnica que había llegado a llamar la "caza del zorro", que resultó ser mucho más eficiente que la caminata aleatoria que empleó en la investigación de la detonación del motor. Comenzó con la observación de que la mayoría de los elementos que permanecían gaseosos a bajas temperaturas, clave para la refrigeración, estaban ubicados en el lado derecho de la mesa, incluidos elementos como el azufre y el cloro que ya estaban en uso. Ese primer paso redujo considerablemente la búsqueda. Midgley luego eliminó una serie de elementos vecinos por ser demasiado volátiles o tener un punto de ebullición subóptimo.

Luego encontró el único elemento que aún no se usa en los refrigerantes comerciales: el flúor. Midgley sabía que el flúor por sí solo era altamente tóxico (su principal uso industrial era como insecticida), pero esperaba combinar el gas con algún otro elemento para hacerlo más seguro. En cuestión de horas, Midgley y su equipo tuvieron la idea de mezclar flúor con cloro y carbono, desarrollando una clase de compuesto que se llamaría clorofluorocarbonos, o CFC para abreviar. Las pruebas posteriores revelaron, como diría Kettering años más tarde en su elogio de Midgley, que su compuesto era "altamente estable, no inflamable y en conjunto sin efectos nocivos para el hombre o los animales". Poco después, General Motors se asoció con DuPont para fabricar el compuesto a escala. Para 1932 habían registrado una nueva marca para el gas milagroso: freón.

El freón llegó justo a tiempo para la industria de la refrigeración. En julio de 1929, una fuga de cloruro de metilo del "gas de la máquina de hielo" en Chicago mató a 15 personas, lo que generó aún más preocupaciones sobre la seguridad de los refrigerantes existentes. Siempre el showman, Midgley realizó un acto digno de un mago de vodevil en el escenario de la reunión nacional de la American Chemical Society en 1930, inhalando una nube de gas y luego exhalando para apagar una vela, demostrando así la no toxicidad del freón y su no inflamabilidad. Frigidaire se inclinó mucho hacia el punto de vista de la seguridad en la publicidad de su nueva línea de refrigeradores alimentados con freón, anunciando que la "búsqueda de la salud y la seguridad condujo al descubrimiento del freón". Para 1935, se habían vendido ocho millones de refrigeradores que usaban freón y Willis Carrier había empleado el gas para crear una nueva unidad de aire acondicionado para el hogar llamada "gabinete atmosférico". El frío artificial estaba en camino de convertirse en una parte central del sueño americano.

Pronto, el gas milagroso de Midgley encontraría un nuevo uso en bienes de consumo, uno que finalmente se volvió incluso más peligroso para el medio ambiente que su uso como refrigerante. En 1941, dos químicos del Departamento de Agricultura, uno de los cuales trabajó anteriormente para DuPont, inventaron un dispositivo para dispersar insecticida en una fina niebla, usando una variación del brebaje original de Midgley llamado Freon-12 como propulsor del aerosol. Después de que las muertes por malaria contribuyeron a la caída de Filipinas en 1942, el ejército de EE. UU. incrementó la producción de "bombas de insectos" para proteger a las tropas de enfermedades transmitidas por insectos, lo que finalmente dio origen a toda una industria de aerosoles, que usaba freón para dispersar todo, desde DDT al spray para el cabello. La nueva utilidad parecía, en ese momento, ser otro ejemplo más de "mejor vida a través de la química", como decía el eslogan corporativo de DuPont. "Una delicia doble es el diclorodifluorometano, con sus trece consonantes y diez vocales", escribió The Times. "Trae la muerte a los insectos portadores de enfermedades y brinda un fresco consuelo al hombre cuando los soles de julio y agosto queman las aceras de las ciudades. Este maravilloso gas se conoce popularmente como freón 12".

Dos innovaciones: etilo y freón, conjurado por un hombre que presidía un solo laboratorio durante un lapso de aproximadamente 10 años. Combinados, los dos productos generaron miles de millones de dólares en ingresos para las empresas que los fabricaron y brindaron a innumerables consumidores comunes nueva tecnología que mejoró la calidad de sus vidas. En el caso del freón, el gas permitió otra tecnología (refrigeración) que ofreció mejoras significativas a los consumidores en forma de seguridad alimentaria. Y, sin embargo, cada producto, al final, resultó ser peligroso en una escala casi inimaginable.

La historia de cualquier avance tecnológico o industrial importante está inevitablemente ensombrecida por una historia menos predecible de consecuencias no deseadas y efectos secundarios, lo que los economistas a veces llaman "externalidades". A veces esas consecuencias son inocuas, o incluso beneficiosas. Gutenberg inventa la imprenta y aumentan las tasas de alfabetización, lo que hace que una parte importante del público lector necesite anteojos por primera vez, lo que crea un aumento de la inversión en la fabricación de lentes en toda Europa, lo que conduce a la invención del telescopio y el microscopio A menudo, los efectos secundarios parecen pertenecer a una esfera completamente diferente de la sociedad. Cuando a Willis Carrier se le ocurrió la idea del aire acondicionado, la tecnología estaba pensada principalmente para uso industrial: garantizar aire fresco y seco para las fábricas que requerían entornos con poca humedad. Pero una vez que el aire acondicionado ingresó al hogar, gracias en parte al salto radical hacia la seguridad del freón, provocó una de las migraciones más grandes en la historia de los Estados Unidos, lo que permitió el surgimiento de áreas metropolitanas como Phoenix y Las Vegas que apenas existían. cuando Carrier comenzó a jugar con la idea a principios del siglo XX.

A veces, la consecuencia no deseada se produce cuando los consumidores utilizan una invención de forma sorprendente. Edison pensó que su fonógrafo, al que a veces llamaba "la máquina parlante", se usaría principalmente para tomar dictados, lo que permitiría a las masas enviar álbumes de cartas grabadas a través del sistema postal; es decir, pensó que estaba interrumpiendo el correo, no la música. Pero luego, los innovadores posteriores, como los hermanos Pathé en Francia y Emile Berliner en los Estados Unidos, descubrieron una audiencia mucho mayor dispuesta a pagar por las grabaciones musicales realizadas sobre los descendientes del invento original de Edison. En otros casos, la innovación original llega al mundo disfrazada de juguete, pasando de contrabando alguna nueva idea cautivadora al servicio de la diversión que genera una gran cantidad de imitadores en campos más exclusivos, de la misma manera que las muñecas animatrónicas de mediados del siglo XVIII inspiraron a Jacquard. para inventar el primer telar "programable" y Charles Babbage para inventar la primera máquina que se ajustaba a la definición moderna de una computadora, sentando las bases para la revolución en la tecnología programable que transformaría el siglo XXI de innumerables formas.

Vivimos bajo la tormenta que se avecina de la consecuencia no deseada más trascendental de la historia moderna, una en la que Midgley y Kettering también participaron: el cambio climático basado en el carbono. Imagine la gran cantidad de inventores cuyas ideas iniciaron la Revolución Industrial, todos los empresarios, científicos y aficionados que participaron en su creación. Alinee a mil de ellos y pregúnteles qué esperaban hacer con su trabajo. Nadie diría que su intención había sido depositar suficiente carbono en la atmósfera para crear un efecto invernadero que atrapara el calor en la superficie del planeta. Y sin embargo, aquí estamos.

El etilo y el freón pertenecían a la misma clase general de efecto secundario: innovaciones cuyas consecuencias no deseadas se derivan de algún tipo de subproducto de desecho que emiten. Pero las amenazas potenciales para la salud del etilo eran visibles en la década de 1920, a diferencia de, digamos, los efectos a largo plazo de la acumulación de carbono atmosférico en los primeros días de la Revolución Industrial. La oscura verdad sobre Ethyl es que todos los involucrados en su creación habían visto evidencia incontrovertible de que el tetraetilo de plomo era sorprendentemente dañino para los humanos. El mismo Midgley experimentó de primera mano los peligros del envenenamiento por plomo, gracias a su trabajo en Dayton desarrollando Ethyl en el laboratorio. A principios de 1923, Midgley alegó razones de salud al rechazar una invitación a una reunión de la Sociedad Química Estadounidense, donde se suponía que recibiría un honor por su último descubrimiento. "Después de aproximadamente un año de trabajo en plomo orgánico", escribió a la organización, "descubrí que mis pulmones se han visto afectados y que es necesario dejar todo el trabajo y obtener una gran cantidad de aire fresco". En una alegre nota a un amigo en ese momento, Midgley escribió: "La cura para dicha dolencia no solo es extremadamente simple sino bastante deliciosa. Significa empacar, subirse a un tren y buscar un campo de golf adecuado en el estado llamado Florida". ."

Midgley, de hecho, se recuperó de su ataque de envenenamiento por plomo, pero otros de los primeros participantes en el negocio de Ethyl no tuvieron tanta suerte. Días después de que se abriera el primer sitio de producción en masa de tetraetilo de plomo en las instalaciones de Deepwater de DuPont en Nueva Jersey, Midgley y Kettering se encontraron responsables de uno de los capítulos más horribles en la historia de las atrocidades de la era industrial. En las orillas orientales del río Delaware, no lejos de la sede de DuPont en Wilmington, la instalación de Deepwater ya tenía un largo historial de accidentes industriales, incluida una serie de explosiones mortales en su función operativa original de fabricación de pólvora. Pero tan pronto como comenzó a producir Ethyl a gran escala, la fábrica se convirtió en un manicomio. "Ocho trabajadores en la planta de gas tetraetilo de DuPont en Deep Water, cerca de Penns Grove, Nueva Jersey, han muerto delirando por envenenamiento con tetraetilo de plomo en 18 meses y otros 300 han resultado afectados", escribiría The Times más tarde en un informe de investigación. "Uno de los primeros síntomas es una alucinación de insectos alados. La víctima se detiene, tal vez mientras está en el trabajo o en una conversación racional, mira fijamente al espacio y arrebata algo que no está allí". Eventualmente, las víctimas caerían en una locura violenta y autodestructiva. Un trabajador se tiró de un transbordador en un intento de suicidio; otro saltó desde una ventana del hospital. Muchos tuvieron que ser colocados en camisas de fuerza o atados a sus camas mientras se convulsionaban de terror abyecto. Antes de que se detuviera el trabajo en la planta, las alucinaciones de insectos enjambres se generalizaron tanto que el edificio de cinco pisos donde se producía Ethyl se llamaba la "casa de las mariposas".

Quizás la evidencia más condenatoria contra Midgley y Kettering radica en el hecho de que ambos hombres sabían muy bien que existía al menos una alternativa potencial al tetraetilo de plomo: el etanol, que tenía muchas de las mismas propiedades antidetonantes que el plomo. Pero como señala Jamie Lincoln Kitman en "La historia secreta del plomo": "GM no podía dictar una infraestructura que pudiera suministrar etanol en los volúmenes que podrían ser necesarios. Igualmente preocupante, cualquier idiota con un alambique podría hacerlo en casa, y en aquellos días, muchos lo hicieron". A primera vista, el alcohol etílico habría parecido la opción mucho más segura, dado lo que se sabía sobre el plomo como veneno y las tragedias que se desarrollaban en Deepwater y otras plantas. Pero no se podía patentar el alcohol.

En mayo de 1925, el cirujano general formó un comité para investigar los peligros para la salud del etil y se llevó a cabo una audiencia pública. Kettering y otras figuras de la industria hablaron, enfrentándose a un cuadro de médicos y académicos. En enero siguiente, el comité encontró oficialmente que no había evidencia concluyente de riesgo para el público en general en el uso de gasolina con plomo. En cuestión de semanas, las fábricas volvieron a estar en línea y, en una década, Ethyl se incluyó en el 90 por ciento de toda la gasolina vendida en Estados Unidos.

La primera pista real del verdadero impacto ambiental de la gasolina con plomo surgió de uno de los descubrimientos accidentales más legendarios del siglo XX. A fines de la década de 1940, la geoquímica Clair Patterson se embarcó en un ambicioso proyecto con colegas de la Universidad de Chicago para establecer una descripción más precisa de la verdadera edad de la Tierra, que en ese momento se consideraba generalmente en poco más de tres mil millones de años. El enfoque de Patterson analizó las pequeñas cantidades de uranio contenidas en el mineral circón. El circón en su estado inicial no contiene plomo, pero el uranio produce plomo a un ritmo constante a medida que se desintegra. Patterson asumió que medir las proporciones de varios isótopos de plomo en una muestra dada de circón le daría una edad precisa para el circón, un primer paso importante en su búsqueda para calcular la verdadera edad de la Tierra. Pero Patterson descubrió rápidamente que las mediciones eran casi imposibles de realizar, porque había demasiado plomo ambiental en la atmósfera para obtener una lectura precisa.

Finalmente, después de mudarse al Instituto de Tecnología de California varios años después, Patterson construyó una elaborada "sala limpia", donde pudo realizar suficientes mediciones no contaminadas para demostrar que la Tierra era mil millones de años más antigua de lo que se pensaba. Pero su batalla contra la contaminación por plomo en el laboratorio también lo envió en un viaje paralelo, para documentar las enormes cantidades de plomo que se habían asentado en todos los rincones del planeta en la era moderna. Al analizar muestras de núcleos de hielo de Groenlandia, descubrió que la concentración de plomo se había cuadruplicado durante los primeros dos siglos de industrialización. Las tendencias a corto plazo eran aún más alarmantes: en los 35 años que habían pasado desde que la gasolina de etilo se convirtió en el estándar, las concentraciones de plomo en los núcleos de hielo polar habían aumentado en un 350 por ciento. Otros investigadores, como el médico de Filadelfia Herbert Needleman, publicaron estudios en la década de 1970 que sugerían que incluso niveles bajos de exposición al plomo podrían causar defectos cognitivos significativos en niños pequeños, incluidos puntajes de coeficiente intelectual más bajos y trastornos del comportamiento.

Patterson y Needleman fueron ridiculizados por sus hallazgos por las industrias automotriz y del plomo, pero a medida que la evidencia científica comenzó a acumularse, finalmente surgió un consenso de que la gasolina con plomo resultó ser uno de los contaminantes más dañinos del siglo XX, uno que resultó estar especialmente concentrado en las zonas urbanas. A nivel mundial, se estima que la eliminación gradual de la gasolina con plomo que comenzó en la década de 1970 ha salvado 1,2 millones de vidas al año. Como señaló Achim Steiner de las Naciones Unidas, "La eliminación de la gasolina con plomo es un logro inmenso a la par de la eliminación global de las principales enfermedades mortales".

La realización de que Los CFC estaban dañando el medio ambiente comenzó de la misma manera que comenzó la comprensión del impacto del plomo: con una nueva tecnología para la medición, a saber, un artilugio conocido como detector de captura de electrones. Inventado a fines de la década de 1950 por James Lovelock, un científico británico que ganaría fama más de una década después al formular la "hipótesis de Gaia", este dispositivo podía medir concentraciones diminutas de gases en la atmósfera con mucha más precisión de lo que había sido posible hasta ahora. En algunas de sus primeras observaciones con el dispositivo, Lovelock descubrió una cantidad sorprendentemente grande de CFC, con más de ellos circulando en la atmósfera sobre el hemisferio norte que sobre el sur.

Los hallazgos de Lovelock despertaron el interés de los químicos Sherwood Rowland y Mario Molina, quienes hicieron dos descubrimientos alarmantes a mediados de la década de 1970: primero, el hecho de que los CFC no tenían "sumideros" naturales en la Tierra donde el químico pudiera disolverse, lo que significaba que todos los Los CFC emitidos por la actividad humana eventualmente se asentarían en la atmósfera superior; y segundo, el hecho de que en esas grandes alturas, la intensa luz ultravioleta del sol haría que finalmente se descompusieran, liberando cloro que causó un daño sustancial a la capa de ozono. Poco después de que Rowland y Molina publicaran su trabajo, surgieron pruebas de que los niveles de ozono se habían agotado en la estratosfera sobre el Polo Sur; un audaz vuelo a gran altura supervisado por la química atmosférica Susan Solomon finalmente demostró que el "agujero" en la capa de ozono había sido causado por los CFC creados por humanos que Thomas Midgley inventó en su laboratorio más de 50 años antes.

Al igual que con la lucha por la gasolina con plomo, las industrias involucradas en la producción de CFC se resistieron a los esfuerzos para reducir la presencia del gas en la atmósfera, pero a fines de la década de 1980, la evidencia del daño potencial se había vuelto innegable. (A diferencia del debate actual sobre el calentamiento global, no surgió ningún electorado político principal para desafiar este consenso, aparte de los actores de la industria que tenían un interés financiero en la producción continua de CFC). En septiembre de 1987, representantes de 24 países firmaron el Protocolo de Montreal sobre Sustancias. That Deplete the Ozone Layer, que establece un cronograma para que el mundo elimine gradualmente la producción y el consumo de CFC, casi 60 años después de que Kettering le dijera a Midgley que encontrara una solución al problema del refrigerante. A un pequeño equipo le tomó solo unos días en un laboratorio abordar el problema de Kettering, pero se necesitó una colaboración global de científicos, corporaciones y políticos para reparar el daño que su creación desató inadvertidamente en el mundo.

Con base en la investigación original de Rowland en la década de 1970, la Academia Nacional de Ciencias estimó que la producción continua de CFC al mismo ritmo destruiría el 50 por ciento de la capa de ozono para 2050. Hace aproximadamente una década, un equipo internacional de científicos del clima creó un modelo informático para simular lo que hubiera pasado si el Protocolo de Montreal no hubiera entrado en vigor. Los resultados fueron aún más perturbadores de lo que se pronosticaba anteriormente: para 2065, casi dos tercios de la capa de ozono habrían desaparecido. En ciudades de latitudes medias como Washington y París, solo cinco minutos de exposición al sol habrían sido suficientes para quemarse. Las tasas de cáncer de piel se habrían disparado. Un estudio de 2021 realizado por científicos de la Universidad de Lancaster analizó el impacto que habría tenido la producción continua de CFC en la vida vegetal. La radiación ultravioleta adicional habría disminuido en gran medida la absorción de dióxido de carbono a través de la fotosíntesis, creando 0,8 grados centígrados adicionales de calentamiento global, además del aumento de la temperatura causado por el uso de combustibles fósiles.

En su libro de 2020 sobre riesgo existencial, "The Precipice", el filósofo de Oxford Toby Ord cuenta la historia de una preocupación planteada inicialmente por el físico Edward Teller en los meses previos a la primera detonación de un dispositivo nuclear, que la reacción de fisión en la bomba también podría encender una reacción de fusión en el nitrógeno circundante en la atmósfera de la Tierra, por lo tanto, "engullendo a la Tierra en llamas... y [destruyendo] no solo a la humanidad, sino a toda la vida compleja en la Tierra". Las preocupaciones de Teller desencadenaron un vigoroso debate entre los científicos del Proyecto Manhattan sobre la probabilidad de una reacción atmosférica en cadena no deseada. En última instancia, decidieron que la tormenta de fuego que envolvía al mundo no era probable que ocurriera, y la prueba Trinity se llevó a cabo según lo planeado a las 5:29 a. m. hora local del 16 de julio de 1945 por la mañana. cientos de detonaciones nucleares desde entonces, no se han desatado reacciones apocalípticas en cadena atmosférica. "Físicos con una mayor comprensión de la fusión nuclear y con computadoras para ayudarse en sus cálculos han confirmado que, de hecho, es imposible", escribe Ord. "Y, sin embargo, había habido una especie de riesgo".

Ord fecha la génesis de lo que él llama el precipicio, la era del riesgo existencial, en esa mañana de julio de 1945. Pero se podría argumentar que un mejor punto de origen bien podría ser esa tarde de 1928, cuando Thomas Midgley Jr. y su El equipo cazó el zorro a través de la tabla periódica hasta el desarrollo de los clorofluorocarbonos. Teller, después de todo, estaba equivocado acerca de su apocalipsis de reacción en cadena imaginado. Pero los CFC en realidad produjeron una reacción en cadena en la atmósfera, una que, de no disminuir, bien podría haber transformado la vida en la Tierra tal como la conocemos. Que el freón fuera "totalmente libre de efectos nocivos para el hombre o los animales", como dijo una vez Kettering, dependía de la escala de tiempo utilizada. En la escala de años y décadas, lo más probable es que salvó muchas vidas: evitó que los alimentos se estropearan, permitió que las vacunas se almacenaran y transportaran de manera segura y redujo las muertes por malaria. Sin embargo, en la escala de un siglo, representó una amenaza significativa para la humanidad misma.

De hecho, es razonable ver a los CFC como un precursor del tipo de amenaza que probablemente enfrentaremos en las próximas décadas, ya que cada vez es más posible que individuos o pequeños grupos creen nuevos avances científicos, a través de la química, la biotecnología o la ciencia de los materiales. provocando consecuencias no deseadas que reverberan a escala global. Los modelos dominantes del apocalipsis tecnológico en el siglo XX fueron variaciones del Proyecto Manhattan: armas de destrucción masiva controladas por el gobierno a escala industrial, diseñadas desde el principio para matar en grandes cantidades. Pero en el siglo XXI, las amenazas existenciales bien pueden provenir de los innovadores que trabajan en el modo de Midgley, creando nuevos peligros a través del acto aparentemente inocuo de abordar las necesidades de los consumidores, solo que esta vez usando CRISPR, o nanobots, o algún nuevo avance en el que nadie haya pensado. todavía.

Todos los cuales hace que sea esencial hacer la pregunta: ¿Era posible que Midgley (y Kettering) se hubieran desviado del precipicio y no hubieran desatado fuerzas tan destructivas en el mundo? ¿Y hemos construido nuevas defensas desde entonces que sean suficientes para evitar que algún Midgley del siglo XXI inflija un daño equivalente en el planeta, o peor? Las respuestas a esas preguntas resultan ser muy diferentes, dependiendo de si la innovación en cuestión es Ethyl o Freon. La gasolina con plomo, que al final hizo mucho más daño a la salud humana que los CFC, en realidad era una clase de amenaza más manejable y prevenible. Lo que debería mantenernos despiertos por la noche es el equivalente moderno de los CFC.

Al final, la gasolina con plomo fue un error de proporciones épicas, pero también un error prevenible. El auge de Ethyl era una vieja historia: una empresa privada obtenía ganancias de una nueva innovación mientras socializaba los costos de sus consecuencias no deseadas y anulaba las objeciones en ese momento a través del puro poder comercial. Estaba bien establecido que el plomo era un peligro para la salud; que la propia fabricación del etilo podría tener efectos devastadores en el cuerpo y el cerebro humanos; que los automóviles que funcionaban con etilo emitían algún rastro de plomo a la atmósfera. La única pregunta era si esas pequeñas cantidades podrían causar problemas de salud por sí mismas.

Desde la audiencia del cirujano general en 1926, hemos inventado una amplia gama de herramientas e instituciones para explorar precisamente este tipo de preguntas antes de que un nuevo compuesto salga al mercado. Hemos producido sistemas notablemente sofisticados para modelar y anticipar las consecuencias a largo plazo de los compuestos químicos tanto en el medio ambiente como en la salud individual. Hemos ideado herramientas analíticas y estadísticas, como ensayos controlados aleatorios, que pueden detectar conexiones causales sutiles entre un posible contaminante o químico tóxico y resultados adversos para la salud. Hemos creado instituciones, como la Agencia de Protección Ambiental, que tratan de mantener los Ethyls del siglo XXI fuera del mercado. Tenemos leyes como la Ley de Control de Sustancias Tóxicas de 1976 que supuestamente garantizan que los nuevos compuestos se sometan a pruebas y evaluación de riesgos antes de que puedan comercializarse. A pesar de sus limitaciones, todas estas cosas (las instituciones reguladoras, las herramientas de gestión de riesgos) deben entenderse como innovaciones por derecho propio, que rara vez se celebran como los avances de los consumidores como Ethyl o Freon. No hay campañas publicitarias que prometan "mejor vida a través de la deliberación y la supervisión", aunque eso es precisamente lo que mejores leyes e instituciones pueden traernos.

Sin embargo, la historia de Freon ofrece una lección más preocupante. Los científicos habían observado a fines del siglo XIX que parecía haber un corte desconcertante en el espectro de radiación que golpeaba la superficie de la Tierra, y pronto sospecharon que el gas ozono era de alguna manera responsable de esa radiación "perdida". El meteorólogo británico GMB Dobson realizó las primeras mediciones a gran escala de la capa de ozono en 1926, solo unos años antes de que Kettering y Midgley comenzaran a explorar el problema de los refrigerantes estables. Las investigaciones de Dobson tardaron décadas en evolucionar hacia una comprensión integral. (Dobson hizo todo su trabajo a partir de observaciones a nivel del suelo. Ningún ser humano había visitado la atmósfera superior antes de que el científico y aeronauta suizo Auguste Piccard y su asistente ascendieran a 52 000 pies en una góndola sellada en 1931). La comprensión científica completa del ozono La capa en sí no emergería hasta la década de 1970. A diferencia de Ethyl, donde había una clara relación adversa sobre la mesa entre el plomo y la salud humana, nadie consideró siquiera que podría haber un vínculo entre lo que sucedía en los serpentines del refrigerador de su cocina y lo que sucedía a 100 000 pies sobre el sur. Polo. Los CFC comenzaron a infligir su daño casi inmediatamente después de que Freon llegara al mercado, pero la ciencia capaz de comprender las sutiles reacciones atmosféricas en cadena detrás de ese daño todavía estaba 40 años en el futuro.

¿Es posible que estemos haciendo algo hoy cuyas consecuencias no deseadas a largo plazo no serán comprensibles para la ciencia hasta 2063? Que hay muchos menos espacios en blanco en el mapa de la comprensión es incuestionable. Pero los espacios en blanco que quedan son los que capturan toda la atención. Ya hemos hecho algunas apuestas atrevidas en los límites de nuestro entendimiento. Mientras construían aceleradores de partículas como el Gran Colisionador de Hadrones, los científicos debatieron seriamente la posibilidad de que la activación del acelerador desencadenara la creación de pequeños agujeros negros que engullirían todo el planeta en segundos. No sucedió, y hubo pruebas sustanciales de que no sucedería antes de que accionaran el interruptor. Pero aún.

Como lo expresaron los planificadores de escenarios, la cuestión de los riesgos para la salud de la gasolina con plomo para el público en general era una incógnita conocida. Sabíamos que había una pregunta legítima que necesitaba respuesta, pero la gran industria aplastó toda la investigación durante casi medio siglo. El riesgo para la salud que representaba el freón era una bestia más mercurial: un desconocido desconocido. No había forma de responder a la pregunta: ¿los CFC son malos para la salud del planeta? – en 1928, y ningún indicio real de que fuera una pregunta que valiera la pena hacer. ¿Hemos mejorado en imaginar esas amenazas inimaginables? Parece posible, incluso probable, que lo tengamos, gracias a una red suelta de desarrollos: ciencia ficción, planificación de escenarios, movimientos ecologistas y, recientemente, los llamados a largo plazo, entre ellos Toby Ord. Pero los espacios en blanco en el mapa de la comprensión son espacios en blanco. Es difícil ver más allá de ellos.

Aquí es donde la cuestión del horizonte temporal se vuelve esencial. Los a largo plazo sienten mucho dolor por centrarse en futuros lejanos de ciencia ficción, e ignorar nuestro sufrimiento actual, pero desde cierto ángulo, puedes interpretar la historia de Midgley como una refutación a esos críticos. Saturar el centro de nuestras ciudades con niveles tóxicos de plomo ambiental durante más de medio siglo fue una idea terrible, y si hubiéramos estado pensando en ese horizonte temporal de décadas allá por 1923, podríamos haber tomado otra decisión, tal vez abrazar etanol en lugar de etilo. Y los resultados de ese largoplacismo habrían tenido un claro sesgo progresista. El impacto positivo en las comunidades marginadas y de bajos ingresos habría sido mucho mayor que el impacto en los empresarios adinerados que cuidaban sus jardines en los suburbios. Si le diera a un activista ambiental actual una máquina del tiempo y le otorgara un cambio al siglo XX, es difícil imaginar una intervención más importante que cerrar el laboratorio de Thomas Midgley en 1920.

Pero la historia de Freon sugiere un argumento diferente. No tenía sentido expandir nuestro horizonte temporal para evaluar el impacto potencial de los CFC, porque simplemente no teníamos las herramientas conceptuales para hacer esos cálculos. Dada la aceleración de la tecnología desde la época de Midgley, es un desperdicio de recursos tratar de imaginar dónde estaremos dentro de 50 años, y mucho menos dentro de 100. El futuro es simplemente demasiado impredecible o involucra variables que aún no son visibles para nosotros. Puede tener las mejores intenciones, ejecutar sus escenarios a largo plazo, tratando de imaginar todos los efectos secundarios no deseados. Pero en algún nivel, te has condenado a ti mismo a perseguir fantasmas.

la aceleración de la tecnología arroja otra sombra ominosa sobre el legado de Midgley. Mucho se ha hablado de su condición de "desastre ambiental de un solo hombre", como lo ha llamado The New Scientist. Pero en realidad, sus ideas necesitaban un enorme sistema de apoyo (corporaciones industriales, el ejército de los Estados Unidos) para amplificarlas y convertirlas en fuerzas que cambiaran el mundo. Kettering y Midgley operaban en un mundo gobernado por procesos lineales. Tenías que trabajar mucho para producir tu innovación a escala, si tenías la suerte de inventar algo que valiera la pena escalar. Pero gran parte de la ciencia industrial que ahora explora los límites de esos espacios en blanco (biología sintética, nanotecnología, edición de genes) involucra un tipo diferente de tecnología: cosas que hacen copias de sí mismas. Hoy en día, la ciencia de vanguardia para combatir la malaria no son las latas de aerosol; es una tecnología de "control genético" que utiliza CRISPR para alterar la genética de los mosquitos, lo que permite que las secuencias genéticas diseñadas por humanos se propaguen entre la población, ya sea reduciendo la capacidad de los insectos para propagar la malaria o llevándolos a la extinción. Las plantas industriales gigantes de la era de Midgley están dando paso a nanofábricas y laboratorios de biotecnología donde los nuevos avances no se fabrican tanto como se cultivan. Un ensayo reciente en The Bulletin of the Atomic Scientists estimó que probablemente hay más de 100 personas ahora con las habilidades y la tecnología para reconstruir sin ayuda un organismo como el virus de la viruela, Variola major, quizás el mayor asesino en la historia humana.

Es revelador que los dos momentos en los que estuvimos al borde del "precipicio" de Toby Ord en el siglo XX involucraron reacciones en cadena: la reacción de fusión desencadenada por la Prueba Trinity y la reacción en cadena desencadenada por los CFC en la capa de ozono. Pero los organismos (o tecnologías) autorreplicantes plantean un orden de riesgo diferente (riesgo exponencial, no lineal), ya sean virus creados por la investigación de ganancia de función para que sean más letales, aventurándose en la naturaleza a través de una fuga de laboratorio o un ataque deliberado. acto de terrorismo, o una nanofábrica desbocada que produce máquinas microscópicas para algún propósito admirable que escapa al control de su creador.

En su libro de 2015, "Un maestro peligroso: cómo evitar que la tecnología se deslice más allá de nuestro control", Wendell Wallach habla sobre la clase de tecnologías inquietantes a corto plazo que generalmente encajan bajo el paraguas de "jugar a ser Dios": clonación, edición de genes, "curar" la muerte, creando formas de vida sintéticas. Hay algo inquietantemente divino en la magnitud del impacto que Thomas Midgley Jr. tuvo en nuestro medio ambiente, pero la verdad es que sus innovaciones requirieron una infraestructura inmensa, todas esas fábricas de etilo y freón, estaciones de servicio y latas de aerosol, para lograrlo. esa destrucción a largo plazo. Pero hoy, en una era de replicadores artificiales, es mucho más fácil imaginar un Midgley de próxima generación jugando a ser Dios en el laboratorio, con buenas o malas intenciones, y enviando sus creaciones con la más antigua de las órdenes: Id y multiplicaos.

steven johnson es el autor, más recientemente, de "Extra Life: A Short History of Living Longer". También escribe el boletín Adjacent Possible. Cristiana Couceiro es ilustradora y diseñadora en Portugal. Es conocida por sus collages de inspiración retro.

Una versión anterior de este artículo se refería incorrectamente al amoníaco. Es un compuesto, no un elemento.

Una versión anterior de este artículo describió erróneamente una preocupación planteada por Edward Teller sobre la detonación del primer dispositivo nuclear durante la Prueba Trinity. La preocupación era que una reacción de fisión, no una reacción de fusión, dentro de la bomba desencadenaría una reacción de fusión en la atmósfera.

Una versión anterior de este artículo tergiversó la ubicación del flúor en una tabla periódica de elementos no estándar que utilizó Thomas Midgley. No está en la esquina inferior derecha.

Cómo manejamos las correcciones

Anuncio